소리주운전 교통사고 낸 그놈, 명백한 유죄 근거에도 무죄 선고된 이유

>

영화'베테랑'에서 재벌 3세 범죄자 조 모 테오(아이 몫)을 체포하기 전에 소도쵸루 형사(황정민 분)는 이런 내용을 합니다.조테오! 마약류 관리에 관한 법률 위반과 성매매특별법 위반 혐의로 긴급체포합니다. 이때부터 묵비권을 행사할 수 있고 변호사를 선임할 수 있는 권리가 있으며 이때부터의 모든 내용은 법정에서 불리할 수 있습니다. 내가 죄 짓고 사는지 내용이잖아요? 영화나 드라마에 자주 등장하는 대사죠. 모두 1,2번 정도는 들은 적이 있다고 생각합니다. 자주 내용하는 '미란다 원칙'인데요. 경찰이나 검찰은 범죄 용의자를 연행할 때 그 이유와 변호인의 도움을 받을 권리, 진술을 거부할 수 있는 권리 등이 있음을 사전에 알려야 합니다. 드라마나 영화에 많이 등장하기 때문에 법에 대해 모르는 사람도 미란다 원칙은 아는 것이 많습니다.이 미란다 원칙은 매우 중요한 개념입니다. 미란다의 원칙 때문에 기세등등한 범인을 다시 석방해야 하는 경우도 있기 때문입니다.미란다 원칙을 고지하지 않으면 무죄 헌법은 체포 시 국민의 권리를 규정하고 있습니다. 이에 따라 경찰도 검찰은 범인을 잡기 위해 반드시 미란다 원칙을 고지해야 합니다. 체포 전 통보해야 할 사항은 피의사실의 요지 체포사유 변호인을 선임할 권리 변명할 기회 등인데요.

미란다 원칙을 고지하지 않고 범인을 체포할 경우 불법체포가 이루어집니다. 이 경우 범인의 자백은 근거로 사용할 수도 없습니다.물론 사후 공지가 허용될 때도 있습니다. 피의자가 달루아, 과도한 폭력으로 대응하는 예외적인 경우입니다. 이때도 일단 피의자를 체포하면 곧바로 미란다 원칙을 고지해야 한다.대법원은 탈아구인은 피의자를 쫓아가 붙잡고 폭력으로 맞서는 피의자를 실력으로 제압할 경우 잡고 제압하는 과정에서 하고인, 그게 쉽지 않을 때는 일단 잡고 이를 제압한 뒤 지체 없이 진행해야 한다고 판결했습니다. (대법원 99도 434개의 판결)​ 사전인지 사냐의 차이가 있는 범인 체포시 미란다 원칙을 알려야 합니다는 스토리웅 동일하지만. 이에 반해 미란다 원칙을 고지하지 않아 피의자에게 무죄가 선고되는 경우도 적지 않습니다.알코올 중독으로 치료를 받던 A 씨는 파출소를 술에 취한 채 찾아가 근무 중인 경찰관에게 욕을 하고 sound를 외치다 경범죄처벌법 위반으로 현장에서 체포됐다. A 씨는 체포돼 유치장에 들어가기 전에도 경찰관을 발로 걷어차고 胸살을 잡고 공무집행 방해 혐의가 추가됐는데요. 여기서 사건이 터졌어요. 당시 경찰관이 A 씨를 체포하면서 미란다 원칙을 고지하지 않았던 겁니다.결국 A 씨는 경범죄처벌법 위반으로 처벌만 받았을 뿐 공무집행방해는 무죄 판결을 받았습니다. 재판부는 이 사건 구속은 적법한 절차를 밟지 않은 불법 행위라며 피고인이 경찰관에게 유형력을 행사한 것이 공무집행 방해라고 보기 어렵다고 설명했습니다. (수원 지법 20하나 8노 37하나)​ B는 운전 중에 죠프쵸쿰은지에에 다른 운전자들과 다투게 되었습니다. 현장에 출몰한 경찰관들은 B씨가 술을 마신 것 같다며 sound주 측정을 요구했지만 B씨는 거부했습니다. 이 과정에서 경찰관들은 B 씨에게 체포 사유와 변호인 선임권 등을 알리지 않고 B 씨를 지구대로 연행한다.​ B씨는 한개 이닝 측정에서 0. 하나 3%, 채혈 측정에서 0. 하나 4%의 혈중 알코올 농도가 각각 검출되었습니다. 결국 도로 교통 법으로 기소됐으며, 하나, 2심에서 전체의 유죄 판결이 내려졌습니다. 그러나 B씨는 3심에서 무죄 판결을 받았습니다.​ 최고 법원은 "강제로 받아 낸 하나 다음 sound주의 측정 결과는 물론 그 다음의 자발적인 2차 측정 결과도 '적법 절차에 따르지 않고 수집한 근거'에 해당하고 근거 능력을 인정 받지 못한다"원심 판결을 파기했습니다. (대법원 20하나 0번 2094판결)

>

고지 의무를 지키지 않아 중요 범죄자를 놓치면 미란다 원칙 고지는 용의자를 체포하는 경찰과 검찰의 의무입니다. 그렇다면 깜빡하고 미란다 원칙을 알리지 않은 경찰관도 의무 위반으로 처벌받을 수 있을까요?

형법은 불법체포죄를 규정하고 있습니다. 이는 1반 체포·감금죄와는 달리 경찰 과학인 검찰과 함께 구속을 일삼다. 특별 공무원이 직권을 남용하고 사람을 체포, 감금했을 때 성립하는 범죄입니다. 참 제 만 1경찰관이 사건 현장이 긴박하고 복잡해서 미란다 원칙의 고지를 잊어 버린 상황이라면 불법 치에포쥬에 적용은 어려울 것 같습니다. 이 죄가 성립하기 위해서는 직권남용과 체포감금의 고의가 증명되어야 하기 때문입니다.다만, 미란다 원칙의 미고지로 체포된 사람이 불이익을 받았을 경우, 행정부 인권위원회에 진정등을 제기할 수 있습니다. 마약 밀수 사건을 추적하던 수사관 C 씨는 현장에 있던 D 씨에게 미란다 원칙을 고지하지 않은 채 체포를 추진했습니다. " 알고 보면 D씨는 범행 현장에 있었을 뿐, 마약 밀수범이 아닌데, C씨가 공범으로 오인한 것입니다. ​ C씨는 "마약 사범은 1반 적에게 난폭하고 신속 과감한 검거 행위가 필요하고 있어 체포에 필요한 쥬토우쯔 춤을 충분히 기울였기 때문에 과실이 없다"이라고 주장했지만 인권위는 이를 받아들이지 않앗슴니다. C 씨가 헌법에 규정된 신체의 자유를 침해했다고 봤는데요. C 씨는 검찰청의 주의 조치를 받았습니다.죄를 짓지 않으려 해도 살면서 한 번은 체포될 수 있어요. 그럴 때는 체포 전에 미란다의 원칙이 선행되었는지 반드시 확인해야 합니다. 그리고 과도한 유죄판결을 피하기 위해 경찰이 미란다 원칙을 제대로 고지했는데도 듣지 못했다고 우기면 무고죄에 더 큰 처벌을 받을 수 있다는 사실을 기억해야 합니다.

>

>

>

>

​